ブログ

Aug 25, 2023

地域における喀痰および気管支肺胞洗浄液検体の診断有効性の比較研究

BMC 感染症第 23 巻、記事番号: 565 (2023) この記事を引用 指標の詳細 市中肺炎 (CAP) は通常、小児で診断され、呼吸器疾患の種類

BMC 感染症第 23 巻、記事番号: 565 (2023) この記事を引用

メトリクスの詳細

市中肺炎 (CAP) は通常、小児で診断され、呼吸器検体の種類が重要です。 誘発性喀痰（IS）と気管支肺胞洗浄液（BALF）の間の病原体検出の違いは評価されていません。

2018年、気管支肺胞洗浄（BAL）の適応があるCAP入院小児からの喀痰とBALFサンプルのペアが、11種類の一般的な呼吸器病原体を検出するためにマルチプレックスPCRにかけられた。

喀痰とBALFのペアを患う合計142人の小児が検査を受けた。 全体の陽性率は喀痰については85.9%(122/142)、BALFについては80.3%(114/142)であった。 2 つの検体は、肺炎マイコプラズマ、インフルエンザ A、インフルエンザ B、ボカウイルス、および RSV の検出の間でほぼ完全な一致を示しました。 対照的に、アデノウイルスのカッパ値は 0.156 で最も低く、偽陰性率 (FNR) は 66.7% でした。 ライノウイルスの偽陽性率 (FPR) は 18.5% で最も高かった。 一貫した割合は、1 歳未満の子供よりも学齢期の子供の方が有意に高かった (p = 0.005)。 BALF 検体における細菌の同時感染は 14.8% (21/142) で観察されました。 11 件の不一致の検体ペアのうち、9 件は喀痰(+)/BALF(-) で、アデノウイルスが優勢でした。

我々の発見は、喀痰とBALFの間の結果の一貫性が病原体に特異的であることを示唆しています。 小児が幼い場合、または細菌との同時感染が疑われる場合、喀痰を BALF の代替品として使用できるかどうかについては、慎重に検討する必要があります。

査読レポート

市中肺炎（CAP）は依然として世界中で小児の罹患率と死亡率の主な原因となっている[1]。 分子法により、呼吸器検体から広範囲の病原体を高感度で直接検出できるため、その臨床微生物学は大きく変化しました[2]。 したがって、これらの分子法の予測値を高めるには、サンプルの種類とサンプリング方法の選択が重要です[3]。

検体収集の利便性により、ほとんどの呼吸器病原体の診断は、吸引した喀痰、さらには鼻腔や咽頭ぬぐい液などの上気道分泌物を使用して行われます[4]。 データによると、これらの検体は口腔内での定着の影響を受けやすいため、喀痰分離株が感染、定着、または汚染を示すかどうかを判断することが困難になっています[4]。 気管支肺胞洗浄（BAL）を伴う光ファイバー気管支鏡検査（FOB）は現在、肺炎の診断と治療のための重要なツールと考えられています。 BAL 液 (BALF) は下気道感染症の病原体を同定するための信頼できる検体ですが、気管支鏡検査による同定は、麻酔と専門的な手順の専門知識が必要なため、小児では困難であることが証明されています [5]。 喀痰と BALF の間の細菌検出の違いを比較した研究はほとんどありません。 しかし、ウイルスや非定型細菌の検出において 2 つの検体を比較した研究はほとんどありません [5、6]。 アメリカ感染症学会とアメリカ胸部学会によれば、ウイルスと非定型細菌（例、マイコプラズマ・ニューモニエ）が小児におけるCAPの発症の大部分を占めている[7]。 したがって、肺胞洗浄液の標本と比較して、比較的入手しやすい喀痰標本における広範な病原体の蔓延を評価することが重要です。

我々の知る限り、BALF 検体を用いた誘発喀痰間の多重ポリメラーゼ連鎖反応 (PCR) による複数のウイルスと非定型細菌の同時検出の違いを説明した報告はありません。 ここでは、BAL を受けている CAP の小児における 9 つのウイルスと 2 つの非定型細菌について、これら 2 種類の検体の同定を比較します。 このアプローチにより、複数の病原体の検出において、さまざまな呼吸器検体の分子結果をより厳密に評価することが可能になります。